Александр Калиновский

Для тех, кто очень хочет ознакомится с этой замечательной книгой, но не имеет времени на 900 страниц текста, сайт republic.ru предложил сокращённый вариант. Здесь представлены только главные тезисы книги. Уверен, что после прочтения краткой версии, Вы все равно вернетесь к ее полному варианту :). Рекомендую всем.

Ввод

Статистика 19-20 и начала 21 веков, которую предлагает и рассматривает автор книги и профессор парижской Школы экономики в примере использует Европу и США, как у них происходит сортировка богатства и приходят к некому итогу, что только в период с 1914 по 1980 года, было некое исключение, а все остальное время он констатирует факт об огромной дистанции среди богатых и других граждан.

Это своего рода ведет к фундаментальному по его мнению, противоречию, которое имеется в нынешнем обществе и основывается на рыночной экономике. Снова таки, по его мнению имеются две стороны баррикады одна из которых гласит о том, что все люди имеют равные права и по сути дела материальное благосостояние может зависеть от особенных возможностей, а также и желания в усердной работе, другая сторона акцентирует внимание на возрастающем неравенстве между богатыми и всеми остальными, что в последствии приводит к тому, что особый успех это результат семейных связей или же наследства.

Кто же будет владельцем мира в финале 21 века? И возможно ли считать развитие технического прогресса и образования в 20 веке и послужили этим кардинальным изменениям, которые произошли в капитализме? Являлось ли верным обещание Маркса, что капитализм обречен на гибель? Верно ли полагаться, что рыночная экономика со своими законами непроизвольно приведут к верному распределению национального дохода? Какой должна быть реакция государства и общества на усугубление в пропасти между богатыми и бедными людьми?

Применимые понятия

Сумма всех активов, за исключением человеческого капитала, и определяет суть, что есть капитал. Это так называемые активы, которые имеет в собственном использовании каждый и может менять на любом рынке. Данные активы (капитал) могут находиться в использовании как отдельными личностями (частный капитал) или же государственная собственность (публичный капитал). Если говорить о Пиккети, то эти два понятия – капитал и богатство, они у него взаимосвязаны.

Финансовые активы (банковские счета, инвестиционные фонды, акции, облигации, пенсионные фонды, страховые полисы) и всевозможные финансовые инструменты, а также не фи6нансовые (товарные запасы, земля, инфраструктура, патенты, интеллектуальная собственность) за минусом финансовых обязательств (долга) – это все в общей сумме и составляет национальный капитал или же по-другому – национальное богатство. То есть сумма публичного и частного капитала дает национальный капитал. Доход, который приобретают особы в данном государстве за год состоит из дохода, приобретенного на инвестированный капитал (доход от капитала) и доход, взят от трудовой деятельности (трудовой доход), в итоге определяется как национальный доход. Пропорция между национальным капиталом и доходом составляет его размер. Чаще всего, как гласит статистика, большинство передовых стран имеет такой национальный капитал, который значительно превышает, примерно 5-6 раз, величину национального дохода. Взаимодействие двух основных компонентов - увеличение населения и соответственно увеличение продукции на душу населения, является результатом, который определяет рост и развитие экономики.
Закон капитализма под No1 – это государства, уровень сбережения которого достаточно высокий, даже если учитывать минимальный уровень роста экономики, за достаточно длительный период оккумулировки огромного капитала (если поставить в соотношении с размером национального дохода), это в свою очередь влияет на значительные перемены в социальных структурах и на распределения богатства.

Закон капитализма No 2 – этот закон построен на кумулятивном росте и кумулятивной доходности, что в свою очередь гласит о том, что пусть даже имеется минимальное превышение доходности капитала над уровнем роста экономики, на протяжении долгого периода, что в итоге приводит к огромному росту капитала да еще и сильным дестабилизирующим влиянием на динамику и строения социального неравенства.

Меритократия и ее мифология

Если вернуться на миг в 19 век, то именно тогда считалось, что вполне нормально, для маленькой группы населения иметь во владении огромную часть национального богатства. И уж точно не приходили никому на ум глубокие размышления и обосновывая об их благосостоянии, к примеру о том, что владельцы данной группы на много талантливей, умнее и способней, чем основная часть населения. В нынешнем демократическом обществе, первоочередным это касается США, поскольку эта страна в основании имеет меритократию и заявила о равенстве раз, среди всех граждан. Следовательно, необходимо объяснить то, что кардинальное неравенство жизненных условий исходит из различий в индивидуальных способностях и конечно же в количестве прилагаемых усилий (разумное и справедливое основание), а не просто родство и наследуемая рента (случайное и произвольное основание). Консервативные экономисты и либералы 20 века, неоднократно пытались доказать что экономическое возрастание принесет выигрыш всем, что сортировка национального дохода между трудом и капиталом остается стабильной, что в нынешнем мире капитал утерял свою ценность и что нынешняя цивилизация вовсе не держится на следуемом богатстве родственных связях, а существует и развивается за счет работоспособностей неких личностей и их талантов. Однако имеется не состыковка огромного количества недавних исследований с реальностью.

Развитие имущественного неравенства

Хоть и менялось строение капитала на протяжении двух веков (начиная от земли и заканчивая современными промышленными и финансовыми активами), пропорциональность размера капитала национальным доходам осталось почти неизменной. С 1970 года начался стабильный подъем частного капитала, об этом гласят данные того времени. И если же базироваться на тех данных, то начало 1970-х был годов, в котором частный капитал был значительно больше, размера годового национального дохода примерно от 2 до 3 с половиной раза, а если говорить за 2010 год, то где-то от 4 до 6 раз. Данную динамику объясняет не только маленький экономический рост и высокий уровень сбережения, но также приватизационные процессы государственных активов, которые происходят на протяжении нескольких последних десятилетий. Примером экстремального подъема в контексте частного капитала за счет приватизации есть Россия, ведь именно там большие капиталы отдельных личностей, создались за счет перехода государственной собственности в руки частных лиц.

Влияние имущественного неравенства на будущее истории

По анализу и детальному изучению исторических данных можно четко увидеть, что огромная насыщенность богатства (Франции, Англии, Швеции) сравнительно стабильно держалось и сохранялось на протяжении 18-19 веков. К примеру, снова обращаясь к статистике, в 1910 году самым богатым 10% населения относились около 80-90 % собственности в соответствии со всем национальным богатством. А 1% населения – самых богатых людей имел около 50-60% богатства. За это время приобретения капитала по наследству или за счет прибыльного брака гарантировала благоустроенный уровень жизни, непостигаемый для тех, кто зарабатывал на жизнь честным трудом не завися от уровня образования или же выбранной профессии. Если говорить об остальных 90% населения, то именно они практически не имели имущества. Стоит вспомнить пример истории Франции во время ее революции оглашения принципов равенства, отмены сословных привилегий и дополнительных услуг, насаждением гражданского кодекса, который представлял собой равноправную защиту прав собственности, что в итоге показало, что не одна из этих мер, никак не влияет на рост укрепления капитала. Всеобщим голосованием было введено и в тот же момент отменено имущественный ценз, который стал финальной точкой казалось бы в превозношении высшего класса в силу закона, но при всем этом никто не отменил экономических законов, работа их никак не повлияла на образование классов рантье.

Европейские страны свою, гиперконцентрацию богатства, обосновывают тем, что на протяжении нескольких веков экономика очень медленно росла и развивалась, поэтому уровень доходности капитала всегда превышал рост экономики. Период 1914 – 1950 годов из-за состыковки абсолютно разных факторов, к примеру как две мировые войны, послевоенный развал, ввод прогрессивной системы налогавложений и стремительный рост экономики создал безпрециндентную ситуацию за всю историю, когда экономический рост достаточно хорошо превысил рост доходности капитала, который в свою очередь пал со стандартного показателя 4-5% до 1-1,5%. Для 10% богатого населения данный период пал в национальном богатстве, примерно до 50-70% это в период 1950-1970 годов. Эти же год для самого богатого процента населения он примерно пал до 20-30%. Эта тенденция прослеживалась в самых больших европейских государствах.

Вероятней всего, что данный этап в истории событий подходит к концу и имеется некая вероятность, что в 21 веке величина доходности капитала снова будет превышать уровень роста экономики.

Учитывая полагаемое замедление роста население (исходя из прогнозов ООН рост население падет с 1,3 % (период 1990-2012) до 0,4% к 2030 годам, примерно будет составлять около 0,1% с 2070 годам) и замедление темпов нововведения ожидается, что в ближайшее десятилетие рост экономики со своим уровнем не превысит 1-1,2 % (причем учитывая источник развития дополнительных источников энергии замещающих углеводороды). За счет этого всего величина доходности капитала, которая зависит от различных технологических, психологических и социально-культурных причин в среднем будет равняться приблизительно 3-4%, учитывая что эффект инфляции относительно минимален на средний уровень доходности капиталов.

Образование среднего класса

Имущественное неравенство в Европе, впоследствии второй мировой войны очень снизилось, что в свою очередь поспособствовало образованию среднего класса. Точнее примерно половина населения впервые за всю историю смогла запастись немалым состоянием, которое в итоге составляла ощутимую часть национального капитала.

Все это объясняет эйфории, в которой поглощена Европа за последние годы: создалось впечатление, что капитализм выжил себя, а имущественное неравенство и классовое общество далеко в прошлом. Целью появления среднего класса было уменьшить части самого богатого 1% населения в национальном богатстве с 50% в 1910 году до 20-25% наконец 20 и начала 21 века.

Важно учесть и обратить особое внимание на то, что задержка концентрации капитала и процесс осложнения неравенства, отслеживаемые после второй мировой войны, возникла за не счет незаметного эволюционного развития, а результате экономических и политических смятений. Поэтому план современных рыночных отношений и неистощимой конкуренции каким-то «чудным» образом налаживает имущественное неравенство и оказывает содействие к гармоничному развитию, что в свою очередь является иллюзорной. С 1970 по 1980 года просматривается новый рост имущественного неравенства, и данный процесс продолжается до сего дня. Хоть и имеется средний класс населения, но все же общее разделение богатства очень неравномерно и в итоге следует сделать вывод, что для 50% населения, по мнению их доли, в национальном благосостоянии практически ничего не изменилось.

Строение имущественного неравенства

Конец 80-х и неравноправие заработной платы

После второй мировой войны, последующие 35 лет были весьма специфическими, а все потому, что за все время впервые появилась вероятность достать вершины экономической лестницы за счет личных усилий, а не просто в результате крупного наследства. Возможен такой вариант, что живые ассоциации с теми годами перекрывают внятность осознания более четких, исторических, классических тенденций в процессе развития имущественного неравенства. Огромным чудом и диковинкой в 1980-1990 годах стало то, что как зарплаты, так и бонусные начисления выше поставленным сотрудникам в огромных корпорациях и банках поднялись до сверхъестественных высот. Доля совместного фонда по оплате труда рассредоточиваемая как выгодна для 1% населения добралась к 8%, если анализировать все года, включительно начало 2010. Лучше и четче всего данная тенденция наблюдается в Штатах.

Базируясь на статистических данных США гласят, что с начала 1980-х имущественное неравенство и его увеличение вытекало за счет повышения доходов самого богатого 1% населения и кстати их доля в национальном доходе увеличила с 9% (если вспоминать 1970 год) до 20% (если считать 2010год). Ощутимо то, что за данный период, увеличилась доля дохода оставшихся 9% из богатых 10%. Соответственно, делая анализ всему этому, следует сказать, что данная социальная группа с ее доходом значительно превысила средний уровень роста экономики США в общем. Если же взять всю остальную часть Штатов, то увеличение и рост доходов, составлял меньше 7,05 %.

Подводя итоги выше анализированных данных по высокоразвитым странам Америки, Европы обращается внимание на то, что у самого богатого 1% населения замечался в 1990-2010 годах невероятный рост покупательской способности, в то время как покупательская способность простого гражданина находилась в состоянии застоя.

«Плата за удачу»

Экономисты Америки объясняют не соответственость роли дохода менеджеров тем, что им присущи уникальные навыки, что которые способствуют повышению труда. Хотя анализ уровня образования и профессиональных навыков менеджера (которые входят в 1% из 10 % богатых), в данном случае нет определенного отличия в уровне оплаты их труда.

Также следует отметить, что величина зарплаты топ-менеджера не зависит на прямую от качества всех принятых ими решений. А все происходит по другому. Когда компания имеет рост прибыли при воздействии внешних факторов, тогда и увеличивается компенсация топ-менеджеров. Экономисты называют это явление «плата за удачу»

Также имеется еще одна в которой прослеживается явная зависимость уровня подоходного налога и восполнения сотрудников из высшего звена: с началом 1980-х, когда в США действовал высокий уровень изъятия подоходной пошлины она начала набирать обороты на спад, это и послужило толчком для роста доходов. Весомое политическое влияние имеет и социальная группа, которая имеет привилегию в снижении пошлины и росте доходов, что она использует для поддержки пошлины на низкой ступеньке.

Капитал и разделение его дохода

Небывалый рост зарплат привел к увеличению разрыва в уровне доходов между разными социальными группами США. Вместе с этим и произошел рост доходов на состояние, которое имеет около 3-ей части прироста в расхождении доходов США. В независимости от огромных контрастов при оплате труда есть огромная различность и в обладании богатством, и распределении оплаты труда. Распределение дохода менее сконцентрировано, чем обладание над капиталом. К примеру, 10% работников с высоким доходом имеет 25-30% от всей суммы национального дохода, который имеется на оплату всего труда. Вместе с этим другие 50% работников, которые низкооплачиваемые получают такой же процент от национального дохода в общем. В США же, 10% богатого населения имеют от капитала 72%, а бедные 50% распоряжаются только 2% национального богатства.

Заработать или получить богатство в наследство?

Проводя исследование стало известно, что для поколения, которое родилось в период с 1910-х по 1960-е – 1% богатого населения составляли люди, что заработали, а не унаследовали капитал. Для 1% богатого населения учеба и работа предоставила возможность иметь уровень жизни выше, чем унаследовать имущество – это было впервые за всю историю.

Такая ситуация возрождала уверенность в необратимости социального роста, поскольку неравенство, которое имеет в своем основании унаследованное богатство навсегда ушло в прошлое. В ином случае анализ размера унаследованного богатства доказало противоположное.

Величина унаследованного богатства превышает накопления (богатство, которое заработано сейчас), когда рост капитала выше уровня роста экономики.

Проводя исследования о размере национального капитала Франции об росте, смертности и росте прижизненных накоплений с 1820-х по 2000-е года во Франции дает возможность сделать вывод, что с 1820-х по 1914-е года унаследование состояния и прижизненные накопления, составляли 20% национального дохода, но затем снизились до 5% в 1950-м и поднялись к уровню-15% в 2010 году.

К 70-м годам размер унаследованного капитала достиг самого низкого уровня – 40% от всего размера частного капитала, в то время как, 60% всего капитала припадало на состояние, которое было заработано при жизни. С 1980-х две третьи этого капитала принадлежало унаследованному состоянию. Если брать ко вниманию ощутимый размер состояния, который передавали по наследству во Франции и выдвинуть предположение, что существующая тенденция будет продолжаться, то скорее всего к 2050-м часть унаследованного богатства поднимется до 90% всего частного капитала, если быть точнее – вернется к уровню, он существовал вначале 20 века!

Богатые граждане и бедное государство

Как в Европе, так и в других развитых странах можно подметить интересное противоречие: имея самый большой частный капитал в мире, Европа очень трудно оплачивает государственные долги. В более развитых странах долг достигал – 90% ВВП, которого не было с 1945 года. Но при всем этом Европа и ее народ, как никогда богаты. Вся правда в том, что распределение этого богатства - не одинаковое: в бедном государстве процветает частный капитал. Если брать такие страны, как Англия и Франция, то в них частный капитал достигает 95% всего национального богатства. Учитывая все это в развитых странах процентные платежи по долгам выше в несколько раз, чем инвестиции в высшее образование.

Если брать 3 способа сокращения государственного долга: инфляция, введение налога на богатство или режим строгой экономии-введение налога на богатство является наиболее эффективным и справедливым решением.

Будущее и его прогнозы

Существует ли угроза, что финансовая глобализация может привести к еще большему росту капитала в будущем? Изучая движение капитала и его динамику, который принадлежал к отдельным фондам приводит к выводу, что большие состояния увеличиваются на 6-7% в год при приросте капитала в 4%, в то время, когда мелкий капитал поднимается всего на 2-3% в год.

Если брать в пример рост финансовых портфелей больших университетов США (около 15 млрд.дол), то очевидно, что самые крупные портфели растут в размерах быстрее, чем экономные. Все это можно объяснить тем, что обладатели крупных капиталов более решительные к рискам при инвестировании, а также, могут нанять дорогих управляющих активами, которые умеют идеально разрабатывать стратегии к инвестициям, чтобы приносить максимально высокий доход.

Те, кто имеют небольшие сбережения, не могут себе позволить высокодоходные и высокоэффективные управляющие инвестиции.

Если же достичь определенного размера капитала, то он прирастает соответственно внутренним законам, учитывая, что обладатель капиталов может весь доход на капитал реинвестировать.

Допустим, во второй половине 21-века интенсивный рост экономики будет 1,5% в год, если уровень сбережений-10%, то уровень глобального капитала может стать больше, чем глобальный доход, примерно в 7 раз. Если учитывать концентрацию капитала, то весь мир будет похож на Европу в период 18 века до начала Первой мировой войны.

Имея определенные данные можно сказать, что около 1 тысячной населения земли (4,5 млн.человек) владеет капиталом в среднем размере, около 10 млн.евро, имеет 20% глобального богатства. При продолжении такой тенденции (когда растет доход крупных состояний 6% при среднем приросте глобального капитала -2% в год), то в течение 30 лет 4,5% млн. людей будет контролировать-60% глобального богатства.

Все богатые люди будут обогащаться за счет обеднения людей среднего класса. Можно подать под сомнение, что демократические институты не смогут эффективно функционировать в то время, когда большинство населения будут проявлять политическое недовольство.

Как поступить?

Основным предназначением государства в экономике выступает, как объект пылких дискуссий, при всем этом, одна сторона склоняется к тому, чтобы вовсе «отменить» государство четко основываясь на том, что за счет рыночного механизма все будет хорошо, а другие-приняли иную позицию, и именно: поднять суть и предназначение государства в налаживании экономики. Что самое интересное, что и та и другая сторона, относительно правы и ведь: нужны инновационные технологии и инструменты для того, чтобы укротить «взбесившегося» денежного капитализма, а также, усовершенствовать налоговую систему и систему социального снабжения, которые очень объемные и непростые, что является прямой угрозой в удалении собственного труда. К примеру, в 2007-2008 годах государственная интервенция устранила гибель международной финансовой структуры, хотя государство до сей поры не может понять, какие меры нужно применить, чтобы соразмерно восстановить связи условий, которые и послужили, как позыв финансового перелома, по отношению к взывающему помутнению всемирных финансовых течений и увеличения имущественного неравенства.

Улучшение в шкале подоходного налога

Реформация и развитие новых введений в развитии улучшенного налогообложения доходов, а также налогообложения наследства произошло в 20 веке. Именно, данные институты отыграли важнейшую роль в понижении имущественного неравенства 20 века и по большей мере, объясняют, почему сосредоточивание богатства при всем движении, так и не доросло до уровня, который был вначале столетия.

Вначале 1980-х в США и Великобритании молниеносное понижение прогрессивного подоходного налога, скорее всего повлиял и внес свою лепту в развитие и рост самых огромных доходов и увеличении бездны между бедными и богатыми.

Синхронно обновление налогового соперничества между странами и государствами (которые не смогли скоординировать налоговую политику) вынуждает многих глав государств освобождать доход на капитал от улучшенного налогообложения, что в итоге приводит (или уже привело) к зависимости от налогообложения верхушки доходов.

Если снова таки, вернуться к США, то именно они, были первопроходцами, где ставка налоговая на самые высокие доходы (1919-1922), а также на наследство (1937-1939) превысила примерно 70%. Что самое интересное во всем этом, так это то, что по сути все это послужило не просто, как дополнение в государственную казну, но в большей мере, как для лимитирования максимальных доходов и наследств, величину которых законоуставщики оценили, как социально неприемлемой и экономически малоэффективной.

Улучшенный налог на доходы заслужено относят к снисходительным рычагам понижения имущественного неравенства, то есть, он выступает, как некая уступка между социальной честностью и личной свободой.

По сути дела, в 1986 году, хоть и была налоговая реформа, но при всем этом самый высокий показатель подоходного налога в США снизился до 40%. И что немаловажно, что резкий подъем пошел по доходам менеджеров, высшего ранга.

Базируясь на потребности конкретного балансирования имущественного неравенства США весьма необходимым есть введение ставки подоходного налога на доход, который превосходит 1 млн.долларов за год, что приблизительно составляет около 80%. Данный налог способствует не только барьером для роста экономики США, н также предоставляет возможность распланировать плоды прироста соразмерно.

К примеру, для того, чтобы увеличить финансирование инвестиций для усовершенствования здравоохранения и образования, в США необходимо увеличить ставку налога на доходы, это примерно будет составлять около 200 тысяч долларов за год, то есть, если брать в процентном соотношение, приблизительно 50-60%. И скорее всего, что данных действий в ближайшие сроки в США все таки не произойдет.

Жаль, но все же использование прогрессивной шкалы налогообложения в период 20 века, в США указывает на очень медленное продвижение и становление режима олигархического.

Налог на роскошь

За исключением прогрессивного подоходного налога имеется еще один из методов укрощения напряженного роста огромных состояний, это задействованные всемирного прогрессивного налога на роскошь совместно с увеличением планки прозрачности международный финансовых операций.

Одним из результативных условий для координирования банковской системы и межнациональных потоков капитала, есть действие данного налога, как открытый капитал для демократических институтов.

Задача No1-не просто финансовая поддержка общественных проектов, а задержка постоянного роста имущественного неравенства и управление финансовыми и банковскими системами во избежание кризисов.

Если не запустить глобальный налог на роскошь и богатство, то есть немалая вероятность, что судьба 1% населения в мировом богатстве будет все более и более подвергаться росту. Да еще и плюс ко всему, при условиях независимой торговли и свободного передвижения капитала, а также рабочей силы не построится крепкого общественно ориентированного государства и прогрессивного налогообложения, тогда возникает огромная опаска в том, что могут возрасти националистические и протекционистские движения.

В отличие от налога на доходы от капитала, данный налог на богатство обязан допустить больше честной оценки и налагать налогом лишь самые крупные состояния. Размерная ставка данного налога обязана быть не высокой, примерно около нескольких процентов. Все же, никем не было предложено совершенных цифр. Это, сравнительно свежая идея – налог на богатство и конечно же очень важно, что она была приспособлена к капитализму 21 века. Что касается Америки и Европы, то в своих демократических институтах они обязаны рассмотреть шкалу ставок данного налога, оценки налогооблагаемых активов, режим передачи и бартера информации о величине активов и конечно же их обладателях.

Надобно также установить, что процесс ввода прогрессивного налога на богатство вынуждает невыполнимого в данный период времени международного сотрудничества и политического объединения между странами Европы. Исходя из всего этого, отчетливо ясно, что сейчас вводить налог на капитал в полном масштабе означает фантазии.

Очевидность финансового передвижения

Обсуждения, которые полны смысла и конкретных подходов в вопросе решения огромных проблем, что стоят перед человечеством (будущее общественно ориентированного государства, цена перешагивания в новые источники и многое другое) вероятно лишь в случае обладания четкой и детальной информации о разделении богатства во всем мире.

К огромному сожалению, ощутимая часть всемирного капитала «упрятана» в оффшорных зонах. Ясность в вопросе финансов будет достигнута, когда американские и европейские банки будут предоставлять целесообразным государственным органам про всевозможные операции, которые происходят со счетами клиентной базы.

Итог

Основываясь на Пикетти, разница между достатком 10% населения и обычными жителями Западной Европы и США значительно увеличивается с 1980-х годов и продолжает свой рост до конца 21 века.

Исследованный

Пикетти громадное количество информации, составленной на протяжении трех веков, прямо указывает на то, что сие экономическое неравноправие есть некой нормой. Результатом этого есть прецедент того, что ресурс отдельной личности при поднятии на верх имущественной иерархии будет все в большей стадии выражаться, как унаследованное семейное состояние, но не как личное достижение.

Да, еще и плюс ко всему, нынешняя рыночная экономика является, как толкачем к тому, чтобы насыщенность богатства в руках маленького процента населения дальше росла. Если же государственные чины никак не будут вмешиваться в сии вопросы, то уж точно не избежать политических беспорядком, особенно в странах Запада.

Пикетти детально продемонстрировал изменения в вопросе имущественного неравенства, что в свою очередь является противоречием одного из основных принципов демократического общества, суть которого, заключается в том, что материальные достижения будут неким итогом приложенных усилий и талантов каждой личности, а не просто его праотцы.

Невзирая на тот факт, что сей принцип результативно претворялся в жизнь на протяжении 35 лет, после того, как закончилась Вторая мировая война, Пикетти старался объяснить и подтвердить, что сей период есть как «аномалия», которая сформировалась из-за 2-х воин и уж никак не может рассматриваться, как настоящее проявление экономических процессов, что действуют в обществе.

Предложение Пикетти гласит так – значительно поднять роль государства, в вопросе урегулирования экономики на уровне международного масштаба, к примеру, за счет введения глобального налога на богатство. Хотя при всем этом, он сам говорит о том, что и данный ряд действий есть полнейшей утопией.

Конечно, можно поддать критике автора и его так называемые подходы к реальным данным, и не быть согласным с его выводами, но все же сие исследование предоставляет каждому из нас глубоко подумать о социальных и политических результатах имущественного неравенства в 21 веке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *